Признание мировой общественности: Энтони Кидис (Anthony Kiedis), Мадонна, Славой Жижек, министр культуры и коммуникации Франции и даже некоторые российские интеллектуалы и деятели культуры – создало столь весомый общественный резонанс, который не может быть проигнорирован во власти, сколь коррумпированной и закрытой она бы не была.
В интервью The New Times’ Елене Масюк адвокаты заключенных мятежниц прокомментировали сложившуюся ситуацию: «Ни война с Грузией, четвертая годовщина которой пришлась на тот же день, что и выступление Pussy Riot в суде, ни экспроприация ЮКОСа и откровенно заказной характер второго приговора Михаилу Ходорковскому, ни даже возвращение Путина в Кремль не стоило ему таких имиджевых потерь в общественном мнении цивилизованного мира, как этот процесс».
Как провозглашает постер Международной Амнистии «Панк-рок — не преступление!» Но стоит очередной раз прояснить ситуацию, что ДАННОЕ СУДЕБНОЕ СЛУШАНИЕ НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ПАНК-РОКОМ.
Владимир Пастухов в тексте для «Новой газеты» рассуждает на тему «не демократического, а национально-освободительного движения», и о попытке возложить всю ответственность за происходящее в России персонально на Владимира Путина. Что же, далеко не он один виновен. Но, возвращаясь непосредственно к панк-року, стоит вспомнить о Ленинградских традициях. Во времена Перестройки такие музыкальные группы, как «Автоматические удовлетворители», лидером которой был небезызвестный «Свин», протестовали против социального устройства куда более радикально. Не стоит забывать и о Некрореализме – художественном движении 1980-ых годов в Ленинграде, появившимся из имитации драк молодой группы людей в окрестных лесах Ленинграда, в пригородных поездах, во дворах, на стройках, в квартирах…
Но если в данном случае речь идет не о панк-роке, то что становится во главу? Закон? Религия?
В интервью Масюк, адвокат Pussy Riot, Виолетта Волкова выразила свою позицию о дальнейшей профессиональной судьбе: «Что уголовный процесс против Удальцова, которого я защищаю (этот суд совершенно безобразно проходит в Ульяновске), что сегодняшний процесс Pussy Riot в Москве говорят о том, что, если государству надо тебя задавить, оно это сделает, несмотря ни на какие законы, ни на какие международные правовые нормы, несмотря на общественное мнение. Поэтому ждать милости от государства нам не приходится. У меня такое ощущение, что это наше последнее дело, потому что после него нас постараются лишить статуса адвокатов. Что мы видим по этому делу: постоянные оскорбления со стороны государственного обвинителя, оскорбления со стороны самого суда, который позволяет себе совершенно недопустимые высказывания, нарушает судейскую этику — все говорит о том, что нас намеренно провоцируют. Судебный процесс, который должен быть символом правосудия и закона, потерял свой смысл, мы не видим судебного процесса в той форме, в которой он должен проходить. Мы видим попытки власти унизить адвокатов в глазах журналистов, которые сидят в зале суда. Это делается намеренно. Судья навязала нам абсолютно некорректный, унизительный процесс».
В отношении нового климата политического Православия (?) адвокат Pussy Riot, Марк Фейгин продолжил: «Это деидеологизированная система, авторитарная и корпоративная по своему типу и, что очень важно, материально мотивированная. Это ее стержень. А политически она вынуждает общество полностью отказаться от всякой претензии на власть, от оспаривания власти. Ты многое можешь делать в рамках личных свобод: уезжать за пределы РФ, приезжать… Можешь не вступать ни в какие идеологические объединения, не быть членом «Единой России»; можешь даже не быть православным. Это совершенно утилитарная вещь: она возникла у власти из потребности заместить отсутствие идеологической формы чем-то иным. А чем? Западной демократией? Она органически им не свойственна, она ограничивает их возможности как властителей. А что есть еще в загашнике? Опора на власть Церкви, клира. Я христианства здесь не очень вижу, есть бюрократический аппарат, синод, корпоративность. В этой модели в качестве стержневой идеологии выступает православие. Кстати, вполне могла быть и другая конфессия использована…».
В своей основе этот процесс не о религии, а о вопросе гражданского общества, позиции Ирины Прохоровой: «Парадокс нашего молодого гражданского общества состоит в том, что оно существует как бы «вопреки всему», т.е. фактически незаконно с точки зрения нынешних государственных и религиозных деятелей. Нашей светской культуре явно не хватает весомых аргументов в защиту своих прав и свобод, способа и стиля жизни.
Показательные процессы последнего десятилетия, начиная с дела Ходорковского и судьбы выставки «Осторожно, религия!» и кончая нынешним судом над Pussy Riot, показывают, что все экспертные оценки экономической эффективности предприятия, художественной значимости произведений, апелляции к Конституции и правам человека легко побиваются одним-единственным аргументом: оскорблением чувств верующих/ветеранов/простых граждан и т.д.
Получается, что мораль и нравственность оказываются безраздельной собственностью авторитарной системы, а сторонники демократического, гражданского общества выступают в незавидной роли смутьянов, развратников, вольнодумцев, короче – «вольтерьянцев». В некотором смысле, мы сейчас находимся в том самом западноевропейском XVIII веке, когда жизненно необходимо сформулировать новую гуманистическую систему ценностей, сделать ее этической нормой для всего общества и тем самым оградить светскую культуру от клерикальных нападок. Почему этого не происходит, если мы так легко усвоили современную политическую риторику? Дело в том, что российское образованное сословие, воспитанное на шедеврах европейской мысли и искусства, неосознанно закрывает глаза на очевидный печальный факт: в России никогда не было автономной светской культуры, полноценного гражданского общества.
История государства российского – это мучительная борьба за существование гуманистической светской культуры в глубоко религиозном обществе. Так было в императорской России, так было в России Советской. (Ведь Советский Союз был классическим фундаменталистским государством, где функцию тотальной агрессивной религии выполняла коммунистическая доктрина.) Воздух свободы 1990-х сыграл-таки с нами злую шутку: запустив рыночные механизмы экономики, демократически настроенная часть общества не позаботилась о подведении прочного этического фундамента под новое социальное здание… Конечно, забавно, что катализатором назревающей интеллектуальной революции выступают не основополагающие труды российских Кантов, Вольтеров и Адамов Смитов, а проделки девушек из Pussy Riot.
Что ж тут поделаешь, в постмодерную эпоху живем…»
Вердикт Pussy Riot будет оглашен 17-ого августа 2012 года.
Baibakov Art Projects 
